Предложение, от которого невозможно отказаться.

   На днях мне по межгороду позвонил старый знакомый, с которым давненько не виделись и сделал предложение приехать к нему в гости и поохотиться. Сам он заядлый охотник. Работа его никак не связана с охотничьим хозяйством. Он практически безвылазно обитает в каменных джунглях одного из городов России и в силу загруженности практически не имеет свободного времени. Но каким-то образом ухитряется делать регулярные вылазки в угодья и активно охотиться.

   Предложение было поохотиться на лося "на реву". Сыпал соль на рану: "Давно не охотился. Обновишь свой опыт вабильщика. Наверное, уж совсем потерял квалификацию и.т.п.". Что-то оборвалось в моей душе. Охотники меня поймут. Не охотникам душу охотника и поэзию охоты не понять и как сказал М.Горький: "Рожденный ползать, летать не может". Предложение было принято - еду.
    Друг мой продвинутый юрист, в средствах особо не стеснен, но решить вопрос с получением соответствующей лицензии в охотхозяйство в силу ряда обстоятельств не может и вообще не хочет это делать. Считает, что с правовой стороны это и не нужно. Отсюда принято решение охотиться в охотничьем хозяйстве на законных основаниях без путевок и лицензии, а администрацию охотхозяйства поставить в известность после того, как трофей добыт и обмыт.
    Мой знакомый весьма предусмотрительный и обстоятельный человек. Присмотрел места охоты в двух разных хозяйствах и в госрезервохотфонде на случай, если будут егеря мешать в одном, то можно было переехать в другое, где не будут мешать. Никаких путевок и лицензий ни в охотхозяйства, ни в госрезерохотфонд он брать не собирается. Считает их совершенно, особенно после принятия Правил добывания, не нужными. Но узнал счет и код бюджетной классификации и произведет оплату через сберкассу сбора (налога) за добычу лося согласно ст. 333.3 Налогового кодекса. Верит, что реклама по телевизору "заплатил налоги и спи спокойно" правильная. Я не юрист и не могу судить, но ему почему-то верю.
    Запланировано начать охоту с частного охотхозяйства. Оно наиболее подручное, близкое, и лоси там есть. Я высказал опасения, что мы наверняка еще до охоты будем повязаны егерями. Наших билетов и квитанции об оплате сбора через сберкассу вряд ли будет достаточно. Да, приняты новые правила. Ну и что из этого. Хочешь сказать, что если сменилась конституция, то правила дорожного движения более не действуют, можно проезжать на красный свет и гаишники здесь как бы и ни у дел?
    Он ответил, что это неудачный пример. Совсем из другой оперы и к нашим лосям не имеет никакого отношения.
    Насколько я понял из объяснений тут вот в чем дело. Статья 2 абз. 2,3 Правил добывания объектов животного мира (в ред. постановления Правительства РФ от 25.02.2009 №171) наделяет охотпользователей (охотхозяйства) правами выдавать охотникам разрешения (путевки) на добычу объектов охоты, т.е. оформлять от лица собственника сделки купли-продажи части охотничьего урожая (дичи) на корню. Но выдавать путевки может только тот охотпользователь, который занимается ведением охотничьего хозяйства. Все утверждают, что они занимаются ведением охотничьего хозяйства, но в наш бумажный век бюрократии этого мало. Нужно, чтобы это было документально оформлено. При регистрации в налоговых органах всякому юрлицу (хозяйству) выдается соответствующий документ, в котором указаны номера кодов и названия разрешенных (открытых) видов экономической деятельности. Если в таком документе какого-либо вида деятельности не указано, то он считается запрещенным (не открытым), а тот, кто им занимается вне закона. Деяние прилично наказуемо.
    В нашем случае согласно правил путевки (разрешения) на добычу может выдавать только то охотхозяйство, в уставных документах которого есть вид деятельности "ведение охотничьего хозяйства". В охотхозяйствах, где планируем охотиться на лося, в уставных документах его нет и быть не должно. Почему? Наш охотдепартамент своевременно не позаботился, чтобы вид деятельности "ведение охотничьего хозяйства" был включен в Общероссийский Классификатор Видов Экономический деятельности (ОКВЭД). Без этого налоговые органы его просто не включат в уставные документы охотхозяйства. А нет в уставных документах - не можешь выдавать путевки. Вне закона, нелегал. Все равно, что торгуешь наркотиками.
    Вот так чиновники охотдепартамента работают. Своевременно не приняли нужных мер. К своим обязанностям относятся "спустя рукава" и получается, что приравняли ведение охотничьего хозяйства к торговле палtной водкой или наркотиками.
    Полагаю, что редактор журнала знает народную мудрость, с какой части гниет рыба…
    Мой друг не собирается тратить время на словоблудие с егерями и охраной частного охотхозяйства. Отсюда предупредил меня, чтобы при первых признаках успел разрядить ружье и сунуть патроны в карман. Почему? По новым правилам, если оружие не заряжено, то это не охота. Логика его понятна. Если появилась охрана частного охотхозяйства, то прилипнут как пиявки, будут канючить, и охотиться не дадут. Поэтому самое разумное показать им незаряженные ружья, сунуть под нос ст. 3а Правил и сказать, что у них на нас ничего не может быть. Как говорится "Отвали моя черешня". Сесть в машину и уехать на охоту в другое место. Если не поймут и будут несогласны и не дай бог грубить или хамить, а у охранников частного хозяйства это частенько присутствует и не исключается, то друг намерен принять воспитательные меры.
    А именно. Направить в прокуратуру жалобу с просьбой оградить права и свободы от посягательств, расследовать ситуацию и принять меры в части следующего: а) занимаются незаконным видом деятельности "ведение охотничьего хозяйства (в уставных документах отсутствует), б) противоправно присвоили себе право оформлять сделки (выдача путевок) купли-продажи госсобственности, в) противоправно навязывают платные путевки и вымогают деньги, рэкет, мошенничество, г) торгуют госимуществом, охотничьим урожаем на корню, а с собственником ресурса не урегулировали вопрос имущественно правовых отношений. Прокуратура точно накопает и накопает немало.
    Мои сомнения типа "Ну как же, у хозяйства есть долгосрочная лицензия на пользование и договор на пользование территорией акваторией" были развеяны. Пользование по закону - охота (см. ст. 34 ФЗ "О животном мире", далее по тексту №52-ФЗ). Юридическое лицо: завод, предприятие, хозяйство, магазин и т.п., охотиться, также как рисовать картины, сочинять стихи, управлять автомобилем, не может в принципе. Это занятие физических лиц. Зачем юридическому лицу (предприятию) лицензия на то, чем оно в принципе не может заниматься?
    Договор на пользование территорией, акваторией. Тоже правовая пустышка. Статья 12 закона №52-ФЗ отделяет право пользования объектами охоты от права пользования земельными, лесными и другими видами территориальных ресурсов. Каким боком по закону объект охоты относится к лесу и земле? Да никаким.
    Да, в статье 33 №52-ФЗ в абзацах 1 и 2 упоминаются долгосрочные лицензии и договора на пользование территорией. Может быть, для пользования в рекреационных целях (фотоохота, созерцание и любование, и.т.п.) без изъятия из среды обитания, где нет материализованной продукции и имущества, они и сгодятся. Но, для охоты (добычи) где конкретная продукция - это не пройдет. В силу той же статьи 33, абз.4 и статьи 3 №52-ФЗ решение вопросов имущественно правовых отношений определяются Гражданским кодексом.
    По совокупности статей Гражданского кодекса РФ реализовывать чужое имущество и документально оформлять сделки купли-продажи (выдавать путевки) можно, если надлежащим образом с собственником имущества (государством) оформлены: а) аренда, б) концессия, в) доверительное управление. Ничего подобного у наших охотпользователей нет и в помине.
    Инспекторов в госфонде мой друг вообще намерен встретить вопросом. Любая собственность по закону, включая и государственную, есть в наличии только тогда, когда она надлежащим образом учтена, оценена и зарегистрирована. Порядок государственного учета, кадастровой оценки и регистрации госимущества "животный мир", определены и установлены (ст. 14 Закона №54-ФЗ и постановление Правительства РФ № 1342 от 10.11.1996г.). Скажите, пожалуйста, под каким кадастровым номером имущественная категория лосиный охотничий фонд (охотхозяйственная популяция лося, обитающая в границах охотхозяйства или госрезервохотфонда), обитающий в границах данных незакрепленных угодий зарегистрирован? И в каком органе управления госимуществом? Ах, такой кадастровой регистрации нет. А это значит, что государственной собственности "лось" в данных угодьях нет. Если в угодьях нет госсобственности, то, что здесь делают госохранники? Касаемо добытого лося еще проще. Любое судебное заседание начинается с рассмотрения ходатайств и друг полагает, что дело развалится на этой стадии.
На вопрос, под каким кадастровым номером зарегистрирована госсобственность лось, суд даст, скорее всего, отрицательный ответ. Такой госсобственности как "лось", в кадастре не зарегистрировано и на балансе какого-либо органа по управлению госимуществом она не находится. Получается де-юре добытый лось был однозначно негосударственной собственностью. Отсюда нет события правонарушения - охоты на госсобственность "лось", и состава - собственно добычи госсобственности "лось". Мы никакие ни браконьеры, ибо она государственную собственность "лось" не покушались, а у негосударственного собственника к нам претензий нет.
    Не может быть никакого ущерба. Предусмотренные законом №52-ФЗ ст.ст. 1,17 нормативы устойчивого обитания и нормативы устойчивого пользования конкретной охотхозяйственной популяции лосей, обитающих в охотхозяйствах и в незакрепленных угодьях, где добыт лось, мы не нарушали. Нормативы не нарушены, значит пользование рациональное и нет никакого ущерба. Налог (сбор) уплачен. Налоговое законодательство также не нарушено. Заплатил налоги - спи спокойно. Реклама налоговой инспекции.
    Суд, скорее всего, закроет дело за отсутствием события и состава правонарушения. Все по закону. Вот в таком так сказать правовом обрамлении предстоит мне охота "лось на реву" в одном из регионов России.
    Я конечно не юрист и в объяснениях по телефону мог, что-то не так понять. Но все-таки юристам охотпользователей и федерально значимым общественным объединениям Росохотрыболовсоюз, Динамо, ВОО рекомендовал бы детально проанализировать ситуацию. Картина получается в части правового поля для охотпользователей весьма и весьма нехорошая. В истории России известно, что ресурсопользовательское хозяйство имеет два пути развития; а) община (общество пользователей, колхоз, артель и.т.п.), где ресурс в общественном пользовании и б) поместье (имение, вотчина, отруб и.т.п.), где ресурс в частном пользовании. Получается с юридической стороны "кинули" и тех и других. Ситуация совершенно нетерпима.
    У охотничьего хозяйства для развития в новых условиях имущественно-правовых отношений просто нет нормативно правовой базы. Отсюда развал и разруха. Главный виновник этому, на мой взгляд, наш уважаемый охотдепартамент. По моему мнению, руководитель департамента должен немедленно подать в отставку.Второе. Во времена А.Улитина Росохорыболовсоюз (община) в части формирования правового поля шел в ногу со временем. Во времена рассвета самостийности и сепаратизма в стране, в Росохотрыболовсоюзе наоборот преобладали центростремительные ускорения, что и сохранило Союз. Новое руководство, на мой взгляд, не уделяет должного внимания формированию правового поля для общины. Отсюда нарастание недовольства. Если новое руководство не поменяет свое отношение и будет бездействовать, то центробежные силы разорвут Росохотрыболовсоюз изнутри на отдельные части. Ничем хорошим для охотничьего хозяйства это не светит. А как свидетельствует опыт, все плохое, как правило случается и отсидеться каждому в своей норе на сей раз не удастся.

Леонид Грудев,
биолог-охотовед, Кировская область.