Одноствольные переломки

   Рос я, когда охотничья Россия не менее чем на половину была «одностволочной», вернее однозарядной. Основу той однозарядности уже тогда составляли ружья переломных систем. Хотя как ни странно, сегодня иногда можно прочесть миф и о берданке. В прошлом массовый выпуск передельных ружей был предопределен необходимостью насытить потребителя хоть каким-то оружием, а некоторые партийные деятели видели дополнительный плюс в так называемой «военизации» населения, т.к. классические элементы переделок готовили будущего солдата к знакомству с винтовкой Мосина. Многие до сих пор считают ее лучшей в мире. А лучшей она не была никогда. Простой, надежной, безотказной – какой угодно, но не лучшей – ни для войны, ни для охоты. О винтовке я так, между прочим. И о берданке к слову.

   Почти любой отечественный сборник об оружии сегодняшнего дня начинается с модели ИЖ-5 – ружья, знакомого многим старым охотникам. Однако есть восторженные отзывы и более молодых охотников, а это значит, что такие ружья эксплуатируются на просторах нашей страны до сих пор.
    Хотя я начинал охотиться с замечательной одностволкой ИЖК 16 калибра, но с ИЖ-5 хорошо знаком. Ружей этих в пятидесятые годы в сибирской деревне было достаточно – (от 16 до 28 калибров).
    И у нас в доме некоторое время «жил» такой экземпляр 16 калибра. Отец мой охотой никогда не увлекался, но иногда сопровождал меня в моих походах, по настроению. Не с пустыми же руками ему было ходить. То ружье меня очень занимало двумя своими загадками. Куплено оно было высланным после войны – уж не знаю за какие грехи – прибалтом. Надо сказать, что поселенцы всех национальностей в Сибири никого не удивляли. И на бытовом уровне неприязни к ним никто не испытывал. А моя мама столько челобитных написала по просьбам тех несчастных, что я до сих пор помню имена председателей Верховного Совета той поры Шверника и Ворошилова.
    Ближе к шестидесятым власти перестали возражать против возвращения деда Карло (так его в деревне звали все от мала до велика) в Прибалтику, а вот баба Марта оставалась невыездной. Вот мне и было любопытно, не скрытый ли она злодей? А про ружье мне кто-то наплел, что возил его дед Карло после покупки в город к мастеру и тот поставил в ствол три кольца. Не поверите, но я чуть не протер ружье до дыр, чистя ствол в надежде увидеть-таки те три кольца.
    Что пишут о ружье сегодня? Пишут, что оно было удивительно прикладистым, надежным в эксплуатации, обладало хорошим боем пулей и картечью и за это ценилось промысловиками. Пишут и о том, что последующие модели, в частности ЗК, так и не смогли быть более востребованными охотниками, чем ИЖ-5.
    Один из авторов пишет, что, по его сведениям, эксплуатировавшиеся десятилетиями ружья ИЖ-5 пересверливают под патрон Магнум и продолжают эксплуатировать и сегодня.
    Напоминают и о том, что ИЖ-5 является копией американской модели «Инвер-Джонсон», – ружья мощного и живучего, выпускаемого по сегодняшний день. И что из этого правда, а что домыслы?
    Насчет прикладистости, пожалуй, правда. Сам я не мог в малом возрасте этого оценить. И вообще ружью тому присуща так ценимая практичными американцами утилитарность. Один несоразмерный с нашими срединный курок чего стоит. Ни один капсюль не устоит. Насчет хорошего боя картечью и пулей, думаю, пишущие недалеки от истины, т.к. ствол был цилиндрической сверловки. Как я помню, длина ствола 16 калибра составляла 780 мм. На вылете стволы были тонкими. Бой дробью был так себе. Не то чтобы плохой, но далеко не впечатляющий. И из ружья с «тремя кольцами», и из других ружей, которые были у моих родных братьев.
    То, что ИЖ-5 ценилось охотниками больше, чем последующие модели, не более как измышление. Популярность ружья объясняется отсутствием выбора. А выпускалось оно с 1924 по 1941 и с 1945 по 1949 годы и было единственной доступной моделью переломной одностволки.
    Правда, в 1945 году ружье завоевало на выставке в Бельгии почетный диплом, но было оно явно не с конвейера. Правда и то, что в 1948 году было принято решение о снятия ружья с производства из-за частых нареканий на надежность системы запирания ствола.
    В нашей деревенской лавке еще в 1957 году висело невостребованное ИЖ-5 ценой в 156 дореформенных рублей. Но охотники предпочитали привозить одностволки ЗК по цене 200 рублей.
    Теперь о копировании «Инвер-Джонсон». Неудачной получилась копия. Вот что писал по этому поводу известный оружиевед     Е. Маркевич: «Пригонка деталей в ижевском ружье очень неточная, вследствие чего ствол расшатывается в колодке после нескольких сот выстрелов, тогда как американские «Джонсоны» выдерживают без расшатывания несколько тысяч. При устранении упомянутых недостатков ижевские «Джонсоны» станут совершеннее, станут более живучими, баллистика их улучшится. В настоящем своем виде наши «Джонсоны» лучше лишь таких суррогатных ружей, как передельные из винтовок Бердана и Мосина». Видимо, рекомендации той не услышали.
    В 1948 году появляется одноствольное ружье ЗК инженера Казанцева (Златоуст–Казанцев). Представляется мне, что была она первым ружьем данного типа, созданным отечественным конструктором и выпускаемым крупными сериями. Подобных примеров нет ни в дореволюционной России, ни позже, вплоть до конца 40-х (не принимать же всерьез экзотическое ружье Кочетова).
    Ружье ЗК против ИЖ-5, на мой взгляд, было совершеннее и конструктивно, и технологически. К тому же удобнее в обращении. Не согласовывались между собой только срединный курок и верхний рычаг запирания – гораздо удобнее был бы рычаг нижний. По эргономике ЗК против прежней модели тоже выигрывало. Честно говоря, характеристик первых ружей ЗК я не знаю, но с ЗК, выпущенными в 1956–1958 гг. (с хромированными стволами) ИЖ-5 конкурировать явно не могло. Ружья эти были у трех моих сверстников, и я с ними был хорошо знаком.
    Разработки Казанцева нашли применение в дальнейших моделях одноствольных ружей и их модификаций. На базе ЗК оружиевед Зеленков сконструировал замечательное ружье «Белка». Кто конструировал ружье «Олень», мне неведомо, но базой явилось все то же ЗК.
    Из той же серии и моя первая любовь – ружье ИЖК. Купил его отец в Подольске, имея в кармане лишь рукописную справку из сельсовета – в деревне тогда не полагалось паспортов. С этим ружьем в положении «на ремень», без чехла, доехал я от Домодедово до Павелецкого вокзала, затем до Казанского. И никто меня не пытался ни схватить, ни связать. Вес моего сокровища составлял 2,8 кг, длина ствола (хромированного) была 740 мм, сверловка цилиндр с напором, декларируемая кучность 45%, ложа прямая. Гарантированный рессурс – 6000 выстрелов.
    Перебрав в своей жизни множество ружей, бой того ружья вспоминаю до сих пор. Оно великолепно и точно било как дробью, так и картечью.
    Наверное, в 1963 году купил я в подарок брату курковое ИЖ-17 16 калибра. Ружье красивое и очень ладно скроенное. Массивный ствол обеспечивал неплохой бой. Да и общее качество изготовления было лучше, чем у ИЖК. Но мы с братом почему-то охотились с ним мало, больше либо с ИЖК, либо с тулкой, а ИЖ-17 вооружали увязавшуюся за нами сестренку.
    Я знаком со многими модификациями этого ружья, курковыми и бескурковыми. Перечислять их нет смысла, т.к. по классу и характеристикам они схожи. Хочу лишь сказать о последней производной. Пик совершенства от изначальной разработки инженера Казанцева – это, несомненно, ИЖ-18Е. Вполне возможно, это лучшая в мире одностволка. Досадно лишь, что в нынешнем своем виде, сохранив все свои достоинства в плане баллистики, она больше похожа на горбыль, чем на ружье. Нынешние производители предпочли изяществу утилитарность.
    У одноствольной переломки завидное прошлое, практически нет настоящего, и остается вопрос, есть ли будущее. А почему бы и нет? Не исключаю, что культура охоты не вдруг, но возрастет до такой степени, что за доблесть будет почитаться единственный точный выстрел. Но вряд ли это возможно даже в среднесрочной перспективе.
Российская Охотничья Газета

Александр Ярковой