Rambler's Top100
Яндекс цитирования
 

 

Волчьи войны

   Закончилось следствие в отношении руководителя управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Москве и Московской области Волкова Алексея Борисовича и его подчиненных, длившееся более полутора лет. 27 января к документам допустили адвокатов, и только теперь все тайны следствия могут стать достоянием прессы.

   Однако за время следствия грязи на Волкова было вылито немало. И неоднократно "товарищи" (я не могу назвать журналистами людей, пишущих материалы по непроверенным данным или заведомо ложные, с целью очернить человека, осквернить его честь и достоинство) оговаривали как Волкова, так и его адвокатов. Не раз писали о том, что "защитники бегают по высоком чинам с чемоданчиками, в которых лежат "сокровища мира", предназначенные в качестве благодарности за освобождение Волкова... А ведь подобные слова чернят не только адвокатов, но и ставят под сомнение порядочность тех людей, к которым, по их мнению, бегали юристы. Господа "писатели", вы что, по себе судите? Раз вы берете, то и другие тоже? И зачем было очернять должностных лиц института "Государства и права", Московской государственной юридической академии и Высшей школы экономики, обвиняя их в составлении "фиктивных" юридических заключений за взятки? Не бывает фиктивных юридических заключений! Все юридические заключения, построены на применение закона! Только одни применяют закон, как того требует сам закон, а другие как им заблагорассудиться.
    В то, что подчиненные Волкова "выбивают" для него долги - мне лично верится с трудом. Работая в сфере охотничьего хозяйства вот уже 20 лет, я знакома практически со всеми сотрудниками Россельхознадзора, с одними вместе училась в институте, с другими ездила на охоту, в рейды, готовила материалы для журнала. В Россельхознадзоре работала моя младшая сестра. И я могу с уверенностью сказать, что Алексей Борисович всегда действовал не по "законам мафии", а по законам правового государства.
    Работая в должности начальника управления, Волков постоянно боролся с бизнесменами, пытающимися ввезти в Россию некачественную продукцию. Сколько продается в наших магазинах и на рынках испорченных, просроченных, и даже опасных для здоровья продуктов, вы знаете сами - за покупками ходите. Боролся Волков и с нечистыми на руку сотрудниками силовых структур и ведомств, прикрывающих непорядочных поставщиков. За что уже был "бит". В 2006 году против него силами МВД по ЦФО была организована провокация по обвинению в получении взятки. Тогда справедливость восторжествовала. После того как Алексей Борисович отсидел 6 месяцев в СИЗО, обвинение с него было снято за непричастность к совершению преступления с правом полной реабилитации. Решением Тверского суда арест был признан незаконным, и с Министерства финансов РФ был взыскан моральный ущерб. По факту данного дела два сотрудника МВД по ЦФО РФ были осуждены на 3 года колонии поселения и один коммерсант на 4 года колонии поселения.
    В ноябре 2007 года МВД снова предъявило Волкову обвинение в злоупотребление должностными полномочиями и вымогательстве взятки. Новое обвинение не что иное, как очередная попытка "убрать с дороги мешающий камень". На чем основаны обвинения, мне, как специалисту-охотоведу, не совсем понятно.
    Разговоры о том, что Волков приостановил действие лицензии на пользование животным миром в Заболотском охотхозяйстве из корыстных соображений, беспочвенны. И раньше в хозяйстве все было далеко не гладко. Знаю точно, поскольку мой бывший однокурсник, работая в хозяйстве охотоведом часто жаловался на то, что никак не может навести порядок. Но это было раньше. Если сейчас все стало так хорошо, то почему В.П.Глушков не обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд г.Москвы? Ведь согласно ст.198 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) гос. органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности... Значит не хорошо в Заболотском охотхозяйстве. Значит, были все-таки законные основания для приостановления и дальнейшего прекращения действия лицензии. Где же тогда превышение должностных полномочий, в котором обвиняют Волкова? А вот отчеты о проверках Заболотского охотхозяйства рядовыми сотрудниками с указанием многочисленных недостатков имеются в избытке. Хозяйство так же проверяли Росприроднадзор по Центральному Федеральному округу, Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Управление милиции по борьбе с правонарушениями в области окружающей среды ГУВД по Московской области, Межрегиональное территориальное Управление технического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральному Федеральному округу. Все эти проверяющие организации так же выявили многочисленные нарушения в деятельности Заболотского охотхозяйства и составили соответствующие акты.
    Утверждения же о том, что Алексей Борисович хотел завладеть имуществом Заболотского охотхозяйста по меньшей мере глупы, поскольку завладеть можно только имуществом, находящимся в собственности, а ее у охотхозяйства нет. Все принадлежит Военно-Охотничьему обществу Генерального Штаба, что легко подтверждается бухгалтерскими и юридическими документами, и имущество можно только передать на временное пользование.
    На сегодняшний день адвокаты практически закончили ознакомление с материалами уголовного дела и дружно утверждают о заказном характере уголовного дела и фальсификации материалов дела.
    Множество экспертных заключений были проведены адвокатами на предмет качества произведенных экспертиз и соответствия нормам действующего законодательства. Результат ужасающий! Установлено, что все экспертизы проведены поверхностно и безграмотно! Например, комплексную судебную финансово-экономическую экспертизу проводила частная фирма - ЗАО "2К Аудит - деловые консультации", которая, исходя из информации на её сайте, является постоянным партнёром МВД и Генеральной прокуратуры. Ну, как тут не усомниться в их непредвзятости и объективности. Тем более что следственный комитет МВД оплатил данное заключение в размере 100 тыс. рублей! Некоммерческое партнерство Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" дало категорическое заключение - не использовать экспертное заключение, сделанное ЗАО "2К Аудит - деловые консультации" как документ, имеющий доказательное значение.
    Содружество экспертов Московской Государственной Юридической Академии ("СОДЕКС"), а также некоммерческое партнерство: некоммерческое партнерство, коллегия судебных экспертов "Оценка, земельные отношения и иная судебно-экономическая экспертиза" дали ещё более категоричное заключение об абсолютной некомпетентности, безграмотности и недобросовестности экспертов ЗАО "2К Аудит - деловые консультации", фактически и по существу сфальсифицировавших данное ими экспертное заключение, на котором основывается обвинение.
    Что касательно фоноскопической экспертизы, то ведущий специалист в Российской Федерации в этой области Галяшина Е.И. - профессор, доктор юридических наук, доктор филологических наук, эксперт криминалист, академик Российской Академии естественных наук, отработавшая в системе экспертных учреждений МВД РФ 24 года, имеющая общий экспертный стаж работы более 27 лет, дала однозначное и категоричное заключение, что на фоноскопическую экспертизу следствием были представлены не идентифицированные копии аудиозаписей разговоров, записанные неустановленными, неисследованными и несертифицированными устройствами цифровой аудиозаписи, формирование файлов происходило на неустановленном компьютере, что соответственно не исключает возможности редактирования аудиозаписи. Особо настораживает заявление эксперта о том, что не существует в настоящее время методик по выявлению монтажа цифровой аудиозаписи по копиям. А это значит, что все предоставленные обвинением записи могут быть подделкой!
    При этом необходимо отметить, что все диски, предоставленные на экспертизу в ЭКЦ МВД по непонятным причинам не были идентифицированы, опечатаны, и не содержали индивидуальных признаков. Все стенограммы в информативном плане не соответствуют тому объему текста, который находится на носителе CD - диска, что говорит о том, что экспертиза проводилась выборочно, информация выдергивалась из текста общей смысловой нагрузки.
    Интересен и вот какой факт. Алексей Борисович все время настаивал, чтобы во время его допросов был применен полиграф (детектор лжи). Зачем? Да что бы доказать, что он говорит правду! И это явно свидетельствует о том, что все данные им показания правдивы! (Сегодня полиграф широко применяется не только всеми правоохранительными органами, но и даже нами, журналистами. Весьма популярным является брать интервью у знаменитости, а потом проанализировав, уточнить вопросы, при ответе на которые среагировала машина.) Умная техника может доказать как наличие вины, так и её отсутствие! Однако следствие отказало в ходатайстве об его использовании весьма абсурдно: "Материалами дела полностью исследованы обстоятельства расследуемого преступления и роли в нем Волкова А.Б.".
    Почему при предъявлении обвинения, следствие не исходит из презумпции невиновности, гарантированной Конституцией РФ, а изначально ставит человека в позицию виновного? Если такой беспредел возможен в отношении людей такого статуса, то что тогда говорить об обычных гражданах. Получается, что по оговору каждый из нас может оказаться на месте Волкова, и в любую минуту!

Елена Горбунова

   
© Интернет-журнал «Охотничья избушка» 2005-2009. Использование материалов возможно только с ссылкой на источник Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.