Охота и рыбалка в России. Взгляд изнутри.
Начало Часть 12

   Если сегодня посмотреть на динамику добычи рыбы во внутренних водоёмах страны за последние 100 лет, то она по приведённым выше причинам неизменно сокращалась – рыборазводные заводы не помогли (давайте сейчас отбросим Крайний Север и Дальний Восток вместе со всем поголовьем проходной рыбы река-море-река). Но за последние четверть века после развала СССР во внутренних водоёмах произошел полный обвал – сегодня о какой-либо объективной статистике вылова рыбы даже речь можно не вести. Если она и есть, то лично мне в неё верить не хочется. Но всегда можно взглянуть на результат, что было 25 лет назад и что мы имеем сегодня.

   Любой любитель рыбной ловли знает, что в центральных областях России на водоёмах общего пользования осталось на сегодняшний день очень мало мест, где можно ещё что- либо достойное поймать. В то время как и за Уралом во многих местах наблюдается значительное сокращение рыбы, а где-то она на сегодня отсутствует вовсе. Как будто её там никогда не бывало. Для наглядности можно взять озеро Байкал, с его уникальными по разнообразию запасами ихтиофауны. Где в едином водоёме, но в различных местах обитания водятся как всем рыбакам в стране известные щуки, окуни, сорога (сибирская плотва) и налимы, что водились там во все времена. Сумели прижиться после зарыбления Иркутского водохранилища и распространиться по всему морю сазаны с лещами и язями. Как и живут омули четырёх рас, хариусы двух видов, сиги и осетры, а также ленки с тайменями, которых не так и много, но в устьях впадающих в озеро рек всё же наблюдаются.
Основным промысловым видом на Байкале был, конечно, омуль, воспетый даже в стихах и песнях в далёкие времена. Которого добывали всегда и в немалых количествах, но к концу советских времен им лакомились лишь те, кто его сам ловил и партийно-номенклатурная элита страны – всё остальное уходило на экспорт за рубеж. Граждане нашего государства не ведали его вкуса.
Значительные колебания численности омуля, из-за существенного вылова его, наблюдалось и в советское время. С 1969 по 1979 год даже пришлось вводить полный запрет на лов этой ценной рыбы, после которого популяция достигла своих номинальных значений в количественном отношении. Но, как отмечают рыбаки и учёные, отчего-то размер и средняя масса особей существенно уменьшилась. Сегодня каждый любитель из ближайших к Байкалу районов Иркутской области и Бурятии вам подтвердит, что в течение примерно 15-и лет после снятия запрета, подлёдная рыбалка на омуля на удочку была очень даже неплохой, а иногда просто замечательной. Поймать 25-50 хвостов в день на рыбака было делом вполне обычным, и на эту рыбалку на выходные дни приезжали многие тысячи любителей. Но с наступлением новых времён и отношений в обществе, пресс на омуля стал таким, что эта рыба принялась исчезать на глазах - масса законных и незаконных бригад стала ловить его сетями круглый год и даже в таких местах, где до этого лов никогда не производился.
К концу 90-х никто из иркутян на западное побережье на омулёвую ?подлёдку? специально больше уже не ездил, любители довольствовались сорогой и окунем в мелких прибрежных заливах (сорах). А лет десять назад и этой рыбы значительно поубавилось в местах паломничества отдыхающих в летние месяцы. Особенно на Малом море, отгороженным от Большого моря островом Ольхон. По всему побережью на многие десятки километров, как с материковой стороны, так и со стороны острова, на любой площадке, где только можно притулиться, машина к машине и палатка к палатке, начиная с середины июня и до сентября, наслаждались красотами Байкала многие тысячи отдыхающих. Утверждать, что они тогда сильно загаживали места своих стоянок, сказать не берусь –напротив, всё было по началу пристойно и без всяких негативных воздействий на окружающую среду, но… Но только каждая компания, состоявшая, как правило, из нескольких семей имела с собой надувную лодку и по несколько длиннющих китайских сетей. Те продавались в городах на каждом углу нашими юго-восточными соседями совсем за бесценок (100 м по цене 1.5-2 кг рыбы), потому каждый залив сибирского моря был уставлен ими вдоль и поперёк –по всей акватории заливов в открытую болтались пластиковые бутылки-наплава. И нашей рыбинспекции не было никакого дела до такой ?рыбалки? тысяч отдыхающих. Всё это продолжается и сегодня, может быть только в меньших объёмах, поскольку рыбы в местах отдыха можно сказать, больше нет. Хотя особо переживать по этому поводу пока не приходится –прекрати сегодня сетевой лов, через пять-десять лет поголовье рыбы полностью должно восстановиться.
Всё вышесказанное чаше всего касалось частиковой, так называемой ?соровой? (от слова ?сор?, что на Байкале означает тёплый мелководный залив) рыбы –щук, окуней, ельцов, сороги, лещей и сазанов, но вот куда сегодня подевался хариус в береговой линии всего Ольхона и на материковой части Малого Моря, есть чёткое объяснение только у науки, финансирование которой правителями нынешней России отодвинуто на дальние задворки.
Если ещё в самом начале нынешнего века по всему скалистому и часто неприступному побережью острова, простирающегося с юга на север на 73.5км, в тихие предвечерние и утренние часы море вскипало от плавящегося хариуса, а наловить его на мушку на уху, ?жарёху? и на ?немного с собой?, никаких особых трудов не составляло, то три года назад на пять спиннингов за пять дней, объездив на двух лодках и обходив ногами всё побережье с восточной стороны острова от Ольхонских ворот почти до северного мыса Хобой (порядка 65 км), так и не пришлось увидеть ни одной (!) поклёвки. Но эта рыба никогда особых промысловых значений не имела - главным достоянием Байкала всегда был только омуль. И всё, что с ним сегодня связано, вызывает даже не удивление и не разочарование, а чувства несколько иного свойства.
Ниже только факты, о которых всё ещё существующая, но бедствующая в России наука не в состоянии сегодня достучаться до сознания властей:
- поскольку вдоль нерестовых рек в водоохраной зоне вырублен лес, обмелели все нерестилища – некогда полноводные реки превратились в ручьи. От чего естественное воспроизводство селенгинской и посольской рас омуля катастрофически сокращается. Обмелению поспособствовали и два подряд жарких года – 2014 и 2015гг.
- во времена Советского Союза общий объём выпускаемых в Байкал личинок омуля с рыборазводных заводов составлял порядка 40% от всех личинок попадающих после нереста в Байкал. Тогда как в нынешнее время государством практически больше не финансируются и фактически больше не работают все рыборазводные заводы созданные во времена СССР. Которые правительство РФ выставляет сегодня на торги, в стремлении передать всё в частные руки (некоторые из этих заводов уже восстановить невозможно). Но желающих заняться рыборазведением, нет и видимо не будет.
- судя по различным публикациям, объём омуля вылавливаемого в нерестовых реках озера Байкал, сегодня превосходит его добычу в самом озере. Законные рыболовецкие бригады утверждают, что ?берут только ?покатного? - т.е. отнерестившегося омуля, хотя по факту, доля икряных особей в уловах может достигать 50%. Омуль в отличие от других рыб, идёт на нерест стадами, а не общим валом. И временная разница между первым стадом и последним, может составлять, 1.5 месяца. Наука давно говорит о том, что лов ?покатного? омуля в реках следует строго запретить и разрешить его только для воспроизводства поголовья.
- по данным науки, доля неучтённого вылова даже у законных бригад ежегодно превышает 30-40% от выделяемых им лимитов, а с учётом браконьерского вылова,
который явно больше 25% от общей квоты, байкальской рыбы ежегодно добывается не менее чем в 1.5-2 раза больше разрешенного объёма.
- строительство вдоль береговой линии Байкала в доступных местах многочисленных баз отдыха, туристических комплексов и разрастание поселений за последние 25 лет, привело к большому количеству сбросов в озеро различных нечистот. Это способствовало появлению губительных для всей экосистемы и чужеродных для Байкала сине-зеленых водорослей спирогира. Которые теперь не дают откладывать на камнях икру всем бычкам. А главное, пелагическому бычку-желтокрылке, молодь которого является важнейшим кормом для омуля, а взрослые особи служат кормом для нерпы. Заросли спирогиры во многих местах парализовали все нерестилища бычков. Данное обстоятельство уже грозит Байкалу экологической катастрофой - бычку нужны чистые камни, чтобы икра была отметана.
- в прибрежной зоне Байкала гибнут все виды эндемичных губок, что фильтруют (очищают) воду озера. Если не принять срочных мер, грядущие поколения могут уже не увидеть исключительно чистой байкальской воды.
- финансирование науки, того же Байкальского Лимнологического института РАН, занимающегося непосредственно проблемами Байкала, столь незначительно, что данное бюджетное учреждение не знает сегодня, где изыскать средства на безотлагательно необходимое обследование всей береговой линии озера в связи с вышесказанным. Как и уже 2 года не может найти денег для обработки данных комплексного обследования состояния запасов омуля на всей акватории озера, проведенные ещё в 2014 году. Для чего требуется сумма 500000 рублей (€000), что примерно сопоставимо с месячной зарплатой одного депутата Государственной Думы РФ.
А что же обо всём этом думает наш чиновник? Если внимательно оценить все выступления на совещаниях и конференциях по проблемам Байкала представителей различных ведомств, то можно заметить следующее: наука у нас всегда стоит на одной стороне, со своими попытками аргументировано доказать наличие проблем, чиновник со своими структурами на прямо противоположной –?Мы особых проблем пока не наблюдаем!?, а бизнес, который всё отлично знает, всё досконально понимает, но не желает терять прибыль, всегда находится посредине. Но чем же наш чиновник обосновывает своё видение проблемы или её неведение?
Сегодня любой желающий может найти в интернете Государственный Доклад ?О состоянии озера Байкал и мерах по его охране?. Сей документ под редакцией высокопоставленных московских чиновников разных ведомств появляется на свет ежегодно, описывая всё, что касается состояния дел в Байкальской Природоохранной Территории (БПТ). Куда входит часть Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края. Но давайте с вами попробуем внимательно оценить, насколько реальны цифры, приведённые в нём. Для чего откроем наиболее близкий нам раздел -Охотничье хозяйство.
Читая его, возможно у кого-то потеплеет на душе, когда он увидит цифры, согласно которых и численность животных у нас стабильна и по каким-то видам даже постоянно растёт. Колебания, если таковые наблюдаются, то в пределах нормы, и даже… Даже те, кто эти цифры выводил, такие молодцы и столь ответственные работники, что… Что из года в год, на площади 386184км2 (территория свыше таких стан как Германия или Норвегия), а на большей её половине находятся высокие лесистые да скалистые горы и где вовсе нет никаких дорог –кроме как собственными ногами с грузом на плечах или на лошадях, которых в наше время практически не осталось или на вертолётах, коих тоже теперь не стало, ни на чём не доберёшься, они умудряются пересчитать всех зайцев, всех белок, всех соболей и колонков, не считая копытных, … до последней особи. Но, если вы лично зададите вопрос любому из егерей, охотоведов или инспекторов охотнадзора в прилегающих к Байкалу административных районах, как это им удаётся ежегодно совершить столь великий подвиг, то если они будут уверены, что задающий этот вопрос никакого отношения к их вышестоящим организациям не имеет, они для начала покрутят указательным пальцем у своего виска (жест, обозначающий в России твою умственную неполноценность), а потом со злостью и обречённостью в голосе вам скажут, что у них нет никакой реальной возможности достойным образом охранять вверенную им территорию, за которую они в ответе. Из-за недостаточного финансирования и материального обеспечения. А терять массу времени и сил для того, чтобы пересчитать всех зайцев и белок до единой, как этого от них требуют сверху, у них нет никакой реальной возможности. Тем более всем понятно, что перепроверять любой отчёт в тайгу никто и никогда не пойдёт, как и доказать того, что никто никаких обследований не проводил, также невозможно.
Эту изначально порочную практику создали не на местах, её создали в Москве некомпетентные люди, поставленные руководить тем, в чём они мало что понимают –в высшем эшелоне Минприроды нет ни одного охотоведа-практика, с большим опытом работы. А им вовсю подыгрывают чиновники на местах, которые часто всё понимают и осознают, что занимаются подлогом, но даже заикаться им о порочности сложившейся за четверть века системы в стране нет никакого смысла –?Могут не так понять?, ?Зачем я буду рисковать своим местом? Когда из желающих его занять, вдали конца не видно!? Да и теперь руководители на местах, это больше не практики вовсе, ?съевшие собаку? в своём деле, как это было в советские времена, а чаще ?выдвиженцы? из силовых структур.
Подобное наблюдалось и в советское время, но на общем фоне встречалось достаточно редко –сегодня же видится повсеместно. Более чем уверен, что если эту статью в России когда-нибудь и кто-нибудь всё же прочтёт, то сразу подумает, что подобное творится во всех отраслях страны без всякого на то исключения. Но наша верховная власть, породившая всё это, обязательно скажет, что она здесь вовсе не причём –во всём виноват народ. И, к сожалению, во многом будет права –мы все своим молчанием и нежеланием ?будить лихо, пока оно тихо? дозволяем ей подобное.
Не знаю как у вас, но у меня, когда читаю подобный этому Докладу документ или слышу с высоких трибун, как всё у нас в стране оказывается замечательно, возникает единственная ассоциация… С популярной некогда в СССР шуточной песенкой, спетой ещё в конце 30-х годов прошлого столетия Леонидом Утёсовым и его дочерью Эдит: “Всё
хорошо, прекрасная маркиза! Всё хорошо! Всё хорошо!” Где управляющий имением докладывает своей хозяйке, что у неё только любимая кобыла сдохла, тогда как на самом деле уже нет за душой ничего –от имения осталось одно пепелище, и даже её муж застрелился.
Так что, повторюсь, единственным критерием, коим мы можем сегодня оценить то от чего шли четверть века назад и к чему пришли сегодня, являются вовсе не заверения властей с высоких трибун о достижениях и не доклады, а та действительность, которую мы с вами наблюдали раньше и видим сейчас: - судя по цифрам, обозначенным в Докладе, в тот момент, когда идёт ?рост? популяции, наблюдается значительное падение добычи, чего по логике быть никак не должно.
Российский мужик вдруг разучился охотиться? Это говорит лишь о том, что охотники, у которых имелись на руках лицензии (а их в этих некогда богатых зверем угодьях реализуется всегда 100%), не сумели в относительно доступных местах добыть зверя. По убеждениям охотников, советское и нынешнее время по количеству дичи даже сравнивать нельзя. По недавнему заверению одного из опытнейших охотников одного из северных районов Бурятии, из 4-х приобретённых им за 2015 год лицензий на изюбря (?на пантовку?, ?на рёв? и ?с подхода?) он не смог реализовать ни одной из них –?Только деньги на ветер выбросил! Зверя в наличии нет! По близости всего перебили!?
- по наблюдениям, за последние 25 лет, во всём Прибайкалье в разы сократилось количество водоплавающих. Как пролётных, так и гнездящихся. За исключением, взрывным темпом плодящихся на самом Байкале бакланов. Официального обоснования данному факту нет, но по имеющимся данным, обвал произошел в тот самый момент, когда в Китае началась борьба с птичьим гриппом. Где скопившуюся в огромных количествах на зимовках птицу травили ядами и десятками (если не сотнями) тысяч за раз бульдозерами закапывали в траншеях в землю.
- каждому гостю, приезжающему сегодня на Байкал, повсеместно предлагают отведать ?свежезакопчёного, ещё горячего? омуля или хариуса. Если ещё 15 лет назад, ?хвост? (местный жаргон) такой достойной в своих размерах рыбки в том же посёлке Листвянка множество торговок предлагало за 20-25, редко за 30 рублей (?.3-0.4€), то сегодня омуль размером с вилку (!) больше никого не шокирует и предлагается основательно сократившимися в своём числе рыбными негоциантами за 180 руб.( 2.2€. В то время как за достойный экземпляр, с вас попросят 250-300 рублей (3.5-4€ –цена возросла в 10 раз! А на вопрос, почему рыба стала такой дорогой, да ещё и мелкой, пожмут плечами и, ничего не скрывая, вам ответят: ?Так не ловится!? Поступающий в продажу мелкий нагульный омуль говорит ещё и о том, что сегодня для его вылова применяют мелкие сети.
- рыболовецкие бригады, промышлявшие омуля в советское время в Малом Море, уже более 10-15 лет как прекратили его там ловить из-за отсутствия рыбы и сменили Малое море на Большое. Выискивая омуля эхолотами и занимаясь дрифтерным ловом, чего раньше на Байкале никогда не бывало (дрифтерный лов с 2016 года в открытых морях в экономической зоне России повсеместно запрещён, но на Байкале, видимо, будет продолжатся). Отсутствие в Малом море рыбы, сегодня объясняют прокладкой электропроводного кабеля по дну пролива Ольхонские ворота в 2006-м году, благодаря которому электричество пришло на остров. Но так ли это на самом деле, может ответить только наука, денег у которой на исследования нет.
Мы с вами уже говорили о том, что в отдалённых, промысловых некогда районах, кроме осенне-зимнего таёжного промысла, в летний период всегда шел рыбный промысел на водоёмах. Где предпочтение отдавалось ?красной рыбе? (осетровым), если таковая была, но в основном добывали ?белую рыбу? (благородную), ещё чаще ?чёрную рыбу?, всем известных частиковых пород. Все водоёмы, как и все охотничьи угодья, были строго разделены для частного и промыслового лова –представители же коренного населения, могли рыбачить там, где они захотят, им ничего не возбранялось. В основном весь промысел был только сетевым (иногда неводным) и если строго соблюдался запрет ловли в нерестовый период, а ячея применяемых сетей соответствовала только крупным особям того или иного вида рыбы, то прилов был минимальным –особого давления на популяции рыб не наблюдалось десятилетиями. Тем более таким ловом занимались в основном те, кто в зимний период в этих же местах промышлял зверя и пушнину, потому был кровно заинтересован в том, чтобы рыба в реке не кончалась, а зверь в тайге водился. Основной постулат ?Дай рыбе отнереститься, а потом лови!?, соблюдался, как правило, строго.
С развалом СССР всё поменялось. Прежде всего начала изменяться психология людей. С тех самых времён, когда русский мужик пришел в Сибирь и обосновался здесь на постоянное жительство, никакой власти над ним, которая бы регламентировала, как ему жить, что делать и как поступать, не было и в помине. В центральных областях России был помещик, который распоряжался всем, в Сибири же всё решал народный сход –опчество?? (от слова общество). В достаточно больших поселениях избирался староста, что разрешал различные споры, от которых человечество никогда не избавится и следил за тем, что бы все коллективно принятые постановления строго исполнялись. Самым близким примером того, как были тогда устроены взаимоотношения людей, мы можем наблюдать и сегодня, глядя на то, как живут в Сибири староверы (кое-где их ещё называют ?семейские). Сумевшие пронести свою веру, быт, трудолюбие и отношение к жизни со времён раскола церкви в середине XVII века до наших дней. И для которых зверь в тайге и рыба в реке всегда являлась неотъемлемой частью существования, как и было у всех наших предков.
“Опчеством”  решали, где и какая семья будет охотиться, чтобы не мешать другим, где она станет неводить, ставить сети, какую речку по осени они все вместе будут ?городить? (делать заездки, чтобы взять сразу должное количество спускающейся рыбы, чтобы той хватило на долгую зиму), когда лов начинать и когда заканчивать. Особо решался вопрос с самоловами на больших реках, где имелись осетровые –?под Вознесенье господне ставь – на Илью сымай!?. И нарушение решений схода могло караться для человека такими последствиями, что иным приходилось бежать сломя голову с насиженного места.
Первый ощутимый удар по сложившимся вековым устоям в сибирской деревне нанесла советская власть, но взамен она всё же дала людям работу и они со временем приспособились к другой жизни. Второй удар, уже наотмашь, от которого многие не оправились до сих пор, по всем жителям всех сельскохозяйственных районов страны и куда больший по поселениям в отдалённых местах, нанёс развал Союза. Когда народ снова принялся жить со своего хозяйства (в основном с огорода) и стал оказывать неимоверное давление как на зверя в лесу, так и на рыбу в водоёмах, как мы выше уже об этом с вами говорили. В ход пошли средства лова, о которых уже стали забывать. Те же самые самоловы на осетровых, поскольку именно эта рыба и её икра имеет сегодня на рынке наибольший спрос и большую цену. В 2008 году по всей России был введён запрет на лов дикой ?красной рыбы? (осетровых) и официально прекращён оборот дикой чёрной икры.
Но, к сожалению, оборот икры ничуть не сократился и любой желающий в стране может без особого труда приобрести дикую осетрину от Каспия до низовьев Лены и Амура. Негативные изменения в сознании определённой части населения за последние 25 лет, как   прогресс в современной электронике привели к куда более варварскому методу изъятия из водоёмов рыбы (назвать сей метод благородным словом ?рыбалка?, язык не поворачивается). Битьё её током так называемыми ?элетроудочками?. Впервые он был описан в Германии Альбертом Шенфельдером в 1925 году, изучался и совершенствовался в научно-исследовательских институтах рыболовства во времена СССР и нашел себя повсюду в нынешней России. В основном посредством приборов, изготовленных в Китае, хотя и в нашей стране хватает электронщиков. Если опустить в воду два электрода и подавать на них импульсы определённых параметров (как утверждают, различных, для каждого вида), то вся рыба от молоди и до взрослых особей, находящаяся в округе на расстоянии 10-15 метров и более (в зависимости от силы тока) устремляется к аноду и, попадая в прямое поле, получает шоковый удар. После которого вся молодь мгновенно погибает, а у взрослых особей, если даже они и выживают, не попадая в сачок современного вандала, происходит деформация скелета и рыба становится примерно вот такой: Сегодня в You Tube можно найти достаточно роликов подводной съёмки, что творится в водоёме после того, как незадолго до этого на рыбу воздействовали током. Где убитой мелочью усеяно всё дно, а взрослые особи еле шевелятся.
Данный способ ?лова? охватил сначала всю центральную Россию, изведя там рыбу в некоторых водоёмах на нет, но теперь уже добрался до Сибири и Дальнего Востока. Ещё одним фактором, влияющим на количество рыбы в наших водоёмах, является даже не откровенная жадность людей, как это может показаться, а укоренившиеся привычки рыбаков, от которых они уйти не в состоянии.
Постепенное обретение жителями удалённых уголков страны, где нет дорог и реки являются главными транспортными магистралями, надёжных и экономичных лодочных моторов ведущих иностранных фирм, как и появление на руках у любителей современных любительских снастей, о которых ни наши рыбаки, ни наша рыба ещё недавно не ведали, уже приводит к тому, что пресс на различные популяции рыб в доступных местах, стал значительно большим, чем он был когда-то при сетевом лове.
Прежде всего в силу ментальности нашего рыбака, который забирает себе любую попавшуюся ему рыбку независимо от её размера – желающих выпускать обратно в водоём рыбьих детей и подростков, у нас крайне мало. Сетевой же лов при соблюдении размеров ячеи, всегда исключал возможность попадания молоди. Потому, когда сегодня на всевозможных форумах в Рунете вроде бы ?правильные? рыбаки – на удочку, нахлыстовую снасть или на спиннинг, выказывая своё презрение к ?сетевикам?, хвастаются своими уловами, где основу составляет откровенная мелочь, которой ещё надобно расти и расти, то всегда хочется оставить вопрос открытым и предложить задуматься, кто из рыбаков наносит природе больший ущерб, первые либо вторые. Когда в одинаковом по массе улове, у одного рыбака имеется 50 ?хвостов?, а у другого всего 10.
Но по сложившимся понятиям в сознании российских любителей рыбалки, браконьером
всегда будет считаться только второй. Наиболее показательными при этом, видятся отчёты со всевозможных конкурсов по рыбной ловле, проводимые сегодня в стране. Когда устроители, позиционируя себя ?правильными рыбаками?, часто в зачёт улова принимают всю попавшуюся рыбу независимо от её размера до последнего хвоста. И можно даже не сомневаться, что все участники этого действа – все зрители, где бывает много приобщающихся к рыбалке детей, и все те, кто когда-либо увидит отчёт о проводимом конкурсе, будут так же поступать всегда. Даже не подозревая, что любителю рыбной ловли в цивилизованном государстве не отпустить попавшуюся ему мелкую рыбку обратно в водоём, чтобы она доросла до нужных размеров, всегда бывает стыдно.
продолжение>>

Виктор Карпов