Rambler's Top100
Яндекс цитирования
 

 

Североамериканские и российские охотоведы - поиск ответов на сходные вопросы

     Выход осеннего номера Wildlife Professional, посвященного Североамериканской модели сохранения дикой природы - большое событие. Ее основные положения ранее публиковались в [ трудах конференций (Geist et al. 2001; Williamset al. 2009), официальных документах (IAFWA, 2002; TWS, 2007), сборниках статей (Geist 1995, 2006; Mahoney et al.2008), региональных журналах (Geist 2004).

Публикация в WP, по-видимому, первая, нацеленная на широкую публику. Российская публика смогла прочесть развернутое изложение Модели годом раньше. Большая подробная статья профессора В. Гайста была опубликована в "Охота - национальный охотничий журнал" в июле 2009 года (см. библиографию: Geist, 2006). В следующем номере были разъяснены малоизвестные в России концепции доктрины публичного траста и трагедии общин, опубликованы документы авторитетных организаций (IAFWA 2002; TWS 2007) и другие материалы. Таким образом, мы опередили родоначальников, основателей Модели, и уже можно говорить о ее восприятии в России. Конечно это не первое знакомство российских охотоведов с североамериканскими реалиями. Если говорить о постсоветском периоде, то большой резонанс в России имели результаты Национального обследования рыбалки,охоты и рекреации, связанной с дикой природой США 1996 г. (U.S. DoI, U.S.DoC 1997), особенно огромное экономическое значение охоты в США. В 2004 году была опубликована большая статья о канадском опыте обеспечения равнодоступности охоты (Matveytchuk, 2004), ис тех пор идея лотерейного распределе-ния охотничьих лицензий стала весьма популярной. Многие авторитетные ученые считают североамериканский опыт более подходящим для России, чем европейский (центрально-европейский).Однако, ключевые российские полисмейкеры [лица, определяющие политику] активно противодействуют применению североамериканских институтов и механизмов. Приведу несколько примеров, которые характеризуют уровень и стиль их аргументации.
В 2006 году руководитель Охотдепартамента федерального Министерства сельского хозяйства В.В. Мельников обратился к Министру с просьбой поддержать представления Охотдепартамента о желательной модели организации охотничьего хозяйства России. В качестве образцов для России предлагались Англия, Франция,Германия, Болгария, Польша и Чехия.Вариант США признавался нежелательным, указывалось на то, что форма пользования охотничьими угодьями как "общим благом" ("commons") является примитивной и отвергнута повсюду в Европе. Министр официально одобрил этот документ.Член Совета по охоте и охотничьему хозяйству Министерства сельского хозяйства профессор В.К. Мельников сформулировал эту позицию в европейском журнале следующим образом: "Мы можем вывести следующее заключение: несмотря на различие условий организации охотничьего хозяйства, российский опыт и развитие охотничьего хозяйства ближе к западноевропейским и полностью отличается от американской модели. Однако у нас есть много приверженцев американского подхода к менеджменту ресурсов дичи и полицейского контроля за пользованием (Министерство рыбы и дичи является частью Министерства внутренних дел [так в оригинале. - С.М.]). Это неприемлемо для России. Мы не можем отменять или запрещать свои традиции в этой области, как и во многих других"(Melnikov 2008:59).В книге этих влиятельных авторов(Melnikov, Melnikov 2008), выпущенной в 2008 году федеральным Министерством сельского хозяйства, сообщалось, например, что в США 51 штат (С. 47), в большинстве штатов США охотник вправе отстрелять не более трех уток в день (С. 140), а на Аляске, в отличие от других штатов США, охота на все виды животных не требует лицензии ["охота на все виды животных здесь не лицензирована"] (С. 138).Кстати, территорию Юкон они называют штатом (С. 139). Авторы считают, что США - "страна с совершенно другой историей, традициями, поведением людей, природными условиями, при которых запрещена любая подкормка охотничьих животных в естественных условиях с целью повышения численности или проведения охоты" (С. 47).
В 2010 году управление охотой было передано в Министерство природных ресурсов и экологии, и сейчас профессор В.К. Мельников - член Совета по охоте и охотничьему хозяйству этого Министерства, а кандидат наук В.В. Мельников - заместитель Министра,отвечающий за управление охотой и сохранением охотничьих ресурсов.
В недавнем интервью крупнейшей российской охотничьей газете В.В. Мельников заявил, что общедоступные охотугодья в европейской части России - явление временное(Лисицин А., Мельников В.В., 2010).
Другими словами, политика Министерства заключается в том, чтобы сдать все угодья в аренду, и неправительственные охотпользователи будут регулировать охотничий доступ и распределение разрешений по своему усмотрению. Таким образом, имеется сильное противодействие североамериканской модели равнодоступной охоты. Инструментом этого противодействия выступает распространение искаженной информации и использование недоброкачественных аргументов. Многие противники северо-американской модели - выходцы из коммерческих структур. Упомянутые выше лица, например, в недавнем прошлом -совладельцы семейной аутфиттерской компании*; директор Департамента охоты Минприроды - бывший охотничий гид. Поэтому идеи коммерциализации и приватизации российской охоты не встречают организованного сопротивления в правящих кругах. Кроме того, как и в США, многие биологи невнимательны к социальным аспектам и поддерживают эти идеи, поскольку частные предприятия обеспечивают высокие плотности животных. В современной России есть два других важных препятствия эгалитарным концепциям охоты, которые североамериканцам, вероятно, трудно будет оценить.
Первое - чрезмерная централизация, Отсутствие реального федерализма. Двадцать лет назад власти СССР и России, заинтересованные в поддержке регионов, наделяли их большими полномочиями. Многие регионы приняли охотничье законодательство, некоторыми чертами сходное с североамериканским. Например, они устанавливали разные уровни лицензионных плат, в том числе для резидентов региона и нерезидентов, а также разные уровни исков в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей, учреждали специальные фонды для финансирования сохранения дичи.
Однако, к началу 2000 годов пошел возвратный процесс. Сейчас охотничье законодательство России почти полностью централизовано. Приказ, изданный федеральным министерством, например, о порядке выдачи любых охотничьих разрешений, обязателен для всех региональных органов государственной власти, включая законодательные органы. Любое браконьерство преследуется по федеральным кодексам. Конкретная ставка лицензионной платы на каждый вид животного устанавливается в Москве, одна на всю страну. Централизация основных полномочий и
унификация регулирования лишает регионы инициативы, заинтересованности и ответственности. Второе препятствие - разгул коррупции. По уровню восприятия коррупции Россия опустилась на 154 место среди 178 стран и территорий, находится между Папуа Новая Гвинея и Таджикистаном. Для сравнения: Канада занимает 6 позицию, Норвегия - 10,США - 22, Мексика - 98 (TI, 2010:3).Должности, аренда угодий, дефицитные лицензии приобретаются за большие деньги или влияние, личная преданность важнее профессионализма, персональный интерес превалирует над публичным. Конечно, в некоторых регионах власть менее коррумпирована, чем в остальных, но общей ситуации это не меняет. Ее символом стал браконьерский инцидент 2009 года, когда группа высоких чиновников, включая представителя Президента России в Государственной Думе, вице-премьера регионального правительства и председателя регионального комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира, стреляла с вертолета аргали (Ovis ammon ammon) - подвид баранов, занесенный в федеральную Красную книгу и Красный перечень угрожаемых видов Всемирного союза охраны природы. Этот случай стал широко известен только потому, что вертолет потерпел крушение, и часть браконьеров погибла. Прошлой зимой два охотинспектора задерживали две группы браконьеров на снегоходах, среди них влиятельных персон, получили травмы, но оказались единственными обвиняемыми. Подобных случаев великое множество. Безнаказанное браконьерство элиты, среди прочего, оказывает разлагающее влияние на охотничью этику широкой охотничьей общественности.
И все же, Россия - не Африка, где реализация доктрины публичного траста невозможна или сильно затруднена(Condy, 2008). Охота как регалия была отменена в России императорским манифестом 1775 года, раньше, чем во Франции и Германии. Всеобщее право охоты, наряду с упразднением рабства и ремесленных гильдий, входило в первую тройку положений проекта конституции Российской Империи, предложенного в 1825 г. декабристами - демократической частью военной элиты страны. Это право признавал царский Закон об охоте 1892 г. Один из лозунгов буржуазной революции 1917 г. - "Охота для всех!". Последняя советская Конституция России устанавливала (1990 г): "Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием народов, проживающих на соответствующей территории" (в постсоветской Конституции 1993 г. такого положения нет). Как ни странно, эта норма работала, и доступность охоты была в советское время гораздо выше, чем сейчас. Есть такая русская пословица: "на охоте - как в бане: все равны".Есть, таким образом, сильные демократические традиции в российской охоте. Есть миллионы образованных и ответственных охотников (прохождение испытаний по охотминимуму было обязательным c 1959 года до 2010 года).Есть тысячи квалифицированных специалистов (первые специалисты университетского уровня в биологии и охотоведении были выпущены в 1931 году), и часть из них, особенно на местном уровне, эгалитарно ориентирована.Существуют относительно независимые средства массовой информации. Федеральное правительство сохраняет некоторое доверие народа, и в последние месяцы появились признаки того, что оно намерено начать бороться с коррупцией. Некоторые региональные правительства проводят более демократическую охотничью политику, чем федеральное. Происходит, пусть и неуклюже, постепенная децентрализация власти. Российским охотникам не хватает двух вещей: организации и информации. Нет авторитетных природоохранных или охотничьих общественных организаций, глубоко занимающихся проблемами охоты и свободных от коммерческой деятельности в этой сфере. Действующие охотничьи ассоциации являются одновременно крупнейшими арендаторами охотничьих угодий в большинстве регионов, и эта их публично-коммерческая природа мешает им быть настоящими защитниками интересов охотников.
Повышение осведомленности российских охотников, специалистов и политиков о сути североамериканской модели видится важной задачей.
Более двадцати лет назад профессор Альберт Блаустайн (Albert Blaustein) сказал: "Конституция США - главная статья американского экспорта" (Blaustein,2004). Я думаю, Модель вполне может быть таким "товаром" для охотничье-природоохранного мира.
Недавно под эгидой Конвенции о биоразнообразии были приняты два очень значимых документа - Экосистемный подход (так называемые Малавские принципы, 2000) (SCBD, 2005:585-592) и Устойчивое использование (Аддис-Абебские принципы и руководящие указания по устойчивому использованию биоразнообразия, 2004) (SCBD 2005:1104-1124). На их основе была разработана и принята Европейская Хартия охоты и биоразнообразия (Brainerd,2007), доктор С.Брейнерд был редактором ее окончательного варианта, так же как Европейской Хартии рекреационного рыболовства и биоразнообразия в 2010 году. Сопоставление Модели с этими документами обещает быть очень интересным и полезным. Думаю, оно может привести к разделению принципов Модели на абсолютные и относительные, на политику как идеологию и политику как руководство. Возьмем, например, принцип элиминации рынков. В последнем своем изложении (статья Огена с соавторами [John F. Organ et al., 2010])он сохранил наименование, но существенно смягчил отношение к торговле дикой природой. Фактически, он соответствует третьему Аддис-Абебскому принципу устранения механизмов, которые приводят к рыночным искажениям, имеющим своим результатом неустойчивое использование компонентов биоразнообразия (SCBD 2005:1116). Другими словами, танцы с дьяволом (Hawley, 1993) возможны, но важно не позволять рынку становиться ведущим танцором, старшим партнером.С другой стороны, например, принцип демократии охоты, или "демократии в спорте" О. Леопольда (Leopold,1919), "основанный на равном распределении между гражданами" (Leopold,1986:17) - скорее абсолютный. Он, как я говорил выше, не является чисто американским, он оплачен потом и кровью многих поколений российских охотников. Сейчас российская элита убеждает рядовых охотников, что дороговизна, недоступность охоты - неизбежное следствие перехода к капитализму. Североамериканская Модель свидетельствует против таких заявлений, и североамериканская практика дает российским охотникам и профессионалам полезные примеры тактики и стратегии борьбы. Кроме того, очевидно, что изучение Модели стимулирует российских охотоведов к углубленному постижению собственной истории охоты и сохранения дикой природы. В последней главе своей книги "Менеджмент дичи" О. Леопольд пишет,что "природоохранная периодика слишком пугается выстрелов" (Leopold 1986:422). В январском номере популярного российского охотничьего журнала опубликован четырехстраничный обзор осеннего номера "Wildlife Professional" (Matveytchuk 2011), и его почин [журнал издается ведущим природоохранным обществом Америки - Обществом дикой природы] будет хорошим примером и для российской природоохранной периодики. Охота-НОЖ

С.П. Матвейчук, биолог-охотовед

   
© Интернет-журнал «Охотничья избушка» 2005-2011. Использование материалов возможно только с ссылкой на источник Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.