Охота не спорт!

   Хочу спросить у составителей закона "Об охоте..", что это за спортивная охота и почему появились вдруг охотники спортсмены. Спорт - прежде всего голы, очки, секунды, метры, сантиметры, количество разбитых мишеней (тарелочек) и т.д. Но охота - это не спорт. Могу сказать, что она содержит многие элементы спорта, например, бег, ходьба на лыжах, гребля на лодке или толкание шестом, управление водными судами, автомобилем, мотоциклом и так далее. Но никто при этом никаких гонок и рекордов не устраивает и время не засекает.

В главном - стрельбе по дичи рекордов ставить нельзя, поскольку добыча охотника-любителя ограничена правилами, квотами, разрешениями, лицензиями, путевками и тому подобными нормами. Поставил рекорд, превысил норму добычи - взамен получишь протокол, а затем иск и штраф, а может и конфискацию. Указано в путевке, что вы имеете права отстрелять на току двух косачей и после их добычи охоту обязаны прекратить и покинуть шалаш. Убили третьего петуха, превысили норму, т.е. допустили нарушение, а попросту браконьерство - получите за этот "рекорд" на руки копию протокола, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Какие же здесь можно поставить рекорды? У спортсмена основная цель - быть первым и побить рекорд, стать чемпионом. Ныне всё это еще взбадривается огромными деньгами. А охотник-любитель сам зачастую тратит свои немалые деньги, чтобы просто побыть на охоте. И стрельнуть хотя бы пару раз. Нельзя сюда присовокуплять и трофейную охоту, после которой подсчитывают количество баллов за добытый трофей. Хороший трофей (рога, клыки, черепа, шкуры) очень часто бывает делом его величества случая, а не спортивной формы или умения стрелять. Здесь большую роль играет также толщина кошелька и наличие неограниченного свободного времени так называемого "спортсмена", так как за хороший трофей приходится платить бешеные деньги не только в Африке, но и в России. Сафари давно стали прибежищем богатых бездельников, которые тешат своё тщеславие в надежде хоть этим прославиться и увидеть своё имя в верхней строке справочника по трофеям. Специальная добыча животных с рекордными рогами, клыками или бивнями и тому подобное, что считается трофеем, явление само по себе отрицательное, поскольку лишает популяцию зверей ценного производителя. Нередко животные с гигантскими рогами, клыками и прочими трофейными атрибутами являются просто уродами, прекрасную коллекцию которых собрал Р. Калиев и издал замечательную книгу. Охотники в погоне за трофеями не имеют равных возможностей, а это одно из главных условий настоящего спорта.
Ещё один вид стрелков, претендующих на звание так называемых охотников спортсменов, это участники вармитинга: стрельбы сурков на особо далёкие расстояния из специальных винтовок с сошками и дорогущими и особо мощными прицелами. Этот вид так называемого спорта аморален по сути, поскольку в качестве мишени избрано для достижения рекордов убийство живого существа. Уж очень удобная цель сурок, стоящий столбиком на бутане (земляном холмике) в тёплое время года среди зеленой степи, куда подъехать легко на автомашине. Эти упражнения можно назвать чем угодно, но только не спортом. Причём я очень сомневаюсь, что они используют добычу по назначению, а именно снимут шкурку, натопят сала, а мясо зажарят или закоптят. Не тот сорт людей. Им нужен выстрел по живой мишени, а потом метры и сантиметры до цели, а потом бахвальство и выпендрёж. К сожалению таких, прости господи, спортсменов, становится всё больше и больше. Вспоминаю рассказ одного своего знакомого охотоведа, который обслуживал на охоте бывшего премьера, в принципе неплохого человека и прославившегося на всю страну своим весьма точным изречением. Премьер сбивает летящую утку, и она падает в тростники. Охотовед с собакой полчаса лазил по зарослям и все-таки нашел сбитого чирка и подал его охотнику. В ответ он услышал: да выбрось ты это говно, американцы отмечают начало весны как День сурка и будят для этого жирного лентяя. Это что-то вроде пришвинской весны света. В России, сурка, этого симпатичного и практически безвредного зверька превратили в живую мишень.
В своей статье "Пора остановиться", опубликованной в РОГе, я призывал прекратить наращивать мощь охотничьего огнестрельного оружия и приспособлений к нему, увеличивающих дальность стрельбы и возможности стрельбы ночью. Почему я выступаю против этого? Охотники хорошо знают, что чем дальше упадет убитая дичь, тем труднее её найти. А подранки в таких случаях пропадают на все сто процентов. Для чего же попусту губить дичь, которой и так остаётся всё меньше и меньше? Закон "Об охоте.." якобы заботится о сохранении охотничьих ресурсов, но в нем нет ни одной статьи, ограничивающей применение охотничьего оружия и патронов повышенной мощности. Продаётся оружие импортное и отечественное с длиной патронника 89 мм, ствольные насадки, появились дробовые патроны, которыми можно стрелять на 100 - 110 м. Так написано на коробке с патронами, которую мне недавно презентовали на одном из Подмосковных стендов. Отечественные, между прочим, патрончики. Мощнейшие оптические прицелы, коллиматоры, прицелы ночного видения, электронные зовушки на все вкусы продолжают расширять и обогащать арсенал современного охотника. Огнестрельного оружия охотникам мало, МВД разрешило применять на охоте ещё пневматические винтовки. Очень настаивают лучники и арбалетчики на праве всаживать бесшумные стрелы в лосей и оленей. А, между прочим, звери и птицы остаются всё такими же, как и тысячи лет назад. И бегают и летают всё с такой же скоростью, и нет у них бронежилетов и шапок-невидимок. Лично я не против некоторых нововведений в арсенал охотника. Но их надо чётко оговорить в законе. Написать какие, когда, где и кому, в каких случаях можно применять эти приспособления в целях охоты. Чётко указать перечень запрещенных орудий и способов охоты, на какие виды дичи разрешается применять при любительской и промысловой охоте. Например, ходит медведь-стервятник к туше задранной им коровы или лошади ночь-заполночь, и его во чтобы то ни стало следует срочно отстрелять. Вот законом и разрешить в таких случаях применять любое действенное оружие и приспособления.
Так сделаем выводы из всего сказанного по поводу "охотников спортсменов" и использования различного оружия и боеприпасов в целях охоты. Слова "охотник-спортсмен" из текста закона следует убрать, так как они не отвечают сущности и пониманию охоты как таковой, и вводят людей в заблуждение. Внести в закон статьи, регулирующие применение различного вида охотничьего огнестрельного и пневматического оружия, патронов, прицелов, манков, ствольных насадок и прочего снаряжения, имеющего прямое отношение к добыче зверей и птиц. Ввести ограничения на импорт огнестрельного оружия и патронов в соответствии с принятыми законодательно решениями и распространить эти ограничения на отечественных производителей указанной продукции.
Коснёмся в законе "собачьего" вопроса. В статье 23 п.2. пп.6 записано: "требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами." Тут же возникает вопрос, а почему нельзя охотиться с беспородными собаками? Охоту на кабанов, медведей, лосей, да и другую дичь сплошь и рядом осуществляют с беспородными собаками. Не могу не вспомнить фильм "Рассказы об охоте", снятый еще в советские времена. Как-то беседовал я с одним из исполнителей эпизода о медвежьей охоте на берлоге в новгородских лесах М.Н. Кирсановым. Охота была настоящая, и медведь не прикормленный и очень крупный. Меня заинтересовал один кадр, в котором вдруг красивая и породистая лайка ныряет в чело и через пару секунд выскакивает обратно. Где же был в это время медведь? - спрашиваю у Михаила Николаевича. Он ответил, что лайку привезли из Москвы, по медведю она не работала, а облаивали зверя егерские крупные и злобные дворняги, которые прекрасно знали своё дело. Но они были не фотогеничные, как выразился кинооператор и эпизод с лайкой вклеил, поскольку в кадре звучал лай собак. Из собственного опыта могу сказать, что в юности мой пес, помесь дворняги с кавказской овчаркой, прекрасно работал по лосям, выгонял уток из крепей и подавал битых, хотя я его этому не учил. Это была умнейшая собака, которая очень быстро поняла, что мне было нужно. Я с ним охотился до его кончины.
Читаем статью 57 п.2 опять о собаках. "Нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с собаками охотничьих пород приравнивается к охоте". Получается так. Появился я в закрытые для охоты сроки в охотничьих угодьях с пойнтером или лайкой - на меня составляют протокол о нарушении закона. Без путевки и опять с собакой охотничьей породы - получаю на руки ещё один протокол. Ладно. Чтим закон и платим штраф. А если я гуляю с беспородной собакой, которая по рабочим качествам во много раз превосходит породистую охотничью собаку, да ещё попутно давит зайчат, утят и тетеревят, протокол на меня составлять не имеют права. Так по закону получается. Здравствуйте Вам, господа законописатели.
В законе "Об охоте…"идет жесточайшая борьба со складывавшимися столетиями специальными терминами, но получается откровенная чушь. В статье 62 п. 1, пп. "а" термин "морской зверобойный промысел" заменяют словами: - "осуществление рыболовства в отношении морских млекопитающих". Звучит, конечно, очень коряво. Юристы, скорее всего, писали, они просто и доходчиво писать не умеют. Но здесь совершено открытие. Китов и моржей вместо пушек и винтовок ловят сетями и всех тюленей приравняли к рыбе. Вот уж воистину, перекрестили порося в карася и не поморщились.
Но вот в статье 63 нашего закона вдруг появляются термины, не намозолившие глаза "охотничьи ресурсы", а "объекты животного мира". В п.1 написано: "разрешение на добычу объектов животного мира". То всё были только охотничьи ресурсы, а теперь хватили весь животный мир. Почему при внесении изменений в Налоговый кодекс РФ термин остаётся прежним - "животный мир".? Если следовать логике, то закон "Об охоте.." касается только охотничьих животных, а не всего животного мира, то и следовало записать, что слова "лицензия (разрешение) на пользование объектами животного мира" нужно заменить словами "разрешение на пользование объектами животного ресурса". Но в этой фразе что-то не клеится, плохо смотрится, не вяжется. Животный ресурс - это что-то ужасное, как животный ужас или животный страх.
В статье 37 затребовано столько документов, включая паспортные данные и еще такое количество сведений о каждом охотнике, что при общей доступности и информационности госреестра и при нынешней криминальной обстановке в стране эти сведения будут прекрасным пособием для мошенников и проходимцев. Тем более что эти сведения предоставляются свободно по запросу любых лиц. О недопустимости этого писали уже неоднократно и другие критики закона "Об охоте..".
Пункт 1. статьи 19 практически слово в слово повторяет пункт 7. статьи 12. И еще имею вопрос к составителям настоящего закона, имеется ли в природе Красная книга Российской Федерации или мы до сих пор обходимся Красной книгой РСФСР?
Статья 39 посвящена территориальному и внутрихозяйственному охотустройству. Здесь составители закона вновь потрясают своими терминами основы охотустройства. Вместо утвердившихся более полувека понятий: паспорт охотничьего хозяйства, проект внутрихозяйственного охотустройства авторы предлагают термин "схема". Слово "схема" звучит неубедительно, что-то такое примерное, приблизительное и не отражает сущности охотустройства. В РСФСР работало более пяти охотустроительных экспедиций. Были разработаны специальные методики по устройству различных по назначению территорий, включая охотничьи хозяйств обществ охотников, государственных и кооперативных промысловых хозяйств, госзаказников, госзаповедников, государственных лесо-охотничьих хозяйств. На основании годичных исследований создавались проекты охотустройства с объяснительной запиской и детальными картами охотугодий, с нанесением на них всей необходимой охотничьему хозяйству легендой. Это были весьма солидные документы, на которые могли опираться руководители хозяйств на протяжении десяти лет. Как вывод можно сказать, что термин "схема" охотустройства должен быть заменен на слова "паспорт" или "проект". Это звучит солидно, по делу. Поскольку утверждать какую то "схему" правительство субъекта Федерации вряд ли согласиться. А вот проект после его защиты можно утвердить.
Я не собирался делать анализ всего закона "Об охоте..", но я думаю и этого достаточно. Принятый закон не подлежит исправлениям, дополнениям и прочим заплаткам. Закон гнилой по сути, а гнильё не штопают, его выбрасывают на свалку.
Охота

М.Д Перовский