Нетривиальная щука

Весенний нерестовый запрет полностью исключает спиннинговую ловлю на территории Московской области. Правильно это или нет, спорить не буду, но так как разная рыба нерестится в разное время, то, пожалуй, разумнее было бы и запрет на ловлю конкретной рыбы вводить в определенное время. Видимо, эта идея не такая уж нереальная: разрешили же в Рязанской области ловить щуку с первого мая, при этом судака, у которого нерест позже, ловить строго запрещено.

   Этим обстоятельством грех было не воспользоваться людям, изголодавшимся по спиннингу.
    На реке при ловле щуки нередко попадается и судак, которого надо отпускать. Дабы не травмировать свою нервную систему, мы решили отправиться на одно из лесных озер, где щука есть, а судака нет. Озеро, на которое мы хотели попасть, находится в Касимовском районе Рязанской области. Оно довольно большое, километра четыре в длину, проточное, с глубинами до пяти метров. Добраться до него несложно, так как на берегу находится поселок, к которому идет дорога. Мои знакомые часто ловят там щуку зимой и хорошо знают водоем, поэтому и посоветовали съездить туда со спиннингом сразу после окончания запрета. Пусть и далековато от Москвы, почти триста километров, но выбора особо не было. Все остальные подходящие места еще дальше, а ловить на платниках просто неинтересно.
    При всей своей привлекательности озеро не пользуется особой популярностью у местных жителей. Причина в том, что в этом поселке находится база егерей и рыбнадзора, так что на этом водоеме не забалуешь. Браконьерам там делать нечего. Местные ловят щуку зимой на жерлицы, по первому и последнему льду окуня, а летом на озере бывают редко: берега сильно зарастают и для купания мало подходят. Если говорить о рыбалке, то для многих местных жителей ловля на удочку или спиннинг - это какое-то, мягко говоря, странное занятие. Раз нельзя поставить сети, то и делать там нечего. Для нормального же рыболова это очень привлекательный водоем.
    Приехали, когда уже припекало солнце. Озеро красивое, береговая трава еще не поднялась, и подойти к воде можно было почти везде.
    Собрав спиннинги, разбежались в разные стороны. Кто прицепил блесны, кто воблеры, кто силиконовые приманки. Берег удобный, рыба непуганая - ходи и лови.
    Однако щука не брала. По всем признакам она уже отнерестилась и у нее должен был начаться жор, но какой там жор - не было вообще никаких признаков присутствия щуки. И как назло - ни одного местного рыбака, так что узнать, что происходит на озере, было не у кого.
    Где-то часам к двум, когда все собрались, чтобы перекусить, стало ясно, что со щукой мы пролетели. Она ни на что не брала. На всех поймали двух окуней, оба взяли на зеленоватый твистер. Два моих приятеля сложили спиннинги и взялись за удочки, а я решил все же продолжить ловить на спиннинг. Раз щука не берет, так, может, хоть окунь будет более активным. У меня в коробке лежали маленькие поролонки, которые прошлой осенью я изготовил для ловли окуня. Как мне рассказывали, на такие приманки, таская их по дну короткими потяжками, можно успешно ловить окуня.
    Маленькие окуневые поролонки с небольшими крючками были составниками с вклеенным посредине кусочком тонкой резины. Я еще ни разу не пускал их в дело, не было случая. Вот он и представился. Сменил свой "щучий" спиннинг на ультралайтовый с тестом от 1 до 6 грамм, леска - шнур 0,1 мм. Чтобы не рисковать, повесил самый тонкий металлический поводок и отправился бродить по берегу.
    Когда утром ловил, отметил, что дно не всюду заиленное, были и твердые, видимо глинистые, участки, подходящие для джиговой ловли. Поэтому начал с классической ступенчатой проводки. Быстро убедился, что это не работает. Стал таскать приманки по дну - результат тот же. Вспомнил, что зимой окунь после подброса балансира нередко берет только после длительной, продолжительностью три- четыре секунды, паузы. Решил попробовать, но поначалу не все получалось. После заброса давал приманке упасть на дно, осторожно выбирал слабину и ждал секунды четыре, потом два оборота - и цикл повторялся. После классической ловли судака с агрессивной проводкой приноровиться к новой было трудно. Непривычно было и то, что работать приходилось с очень легкими грузилами. Вначале ловил на 5 г, потом на 3 г. Поролонки совсем маленькие, с грузиком 5 г приманка падала на дно очень быстро, и проводка получалась для окуня слишком резкая.
    Поклевки начались очень нескоро - только когда я вышел на мелководный участок с глубиной метра два и твердым дном. Я и здесь особо не рассчитывал на успех, но на второй проводке почувствовал совсем легкий тычок. Ну, наверное, первый окунь, подумал я, и ошибся. После подсечки спиннинг согнулся в дугу, фрикцион заверещал. Меня спасло то, что он был правильно отрегулирован. Вместо ожидаемого окуня на крючке оказалась щука на 1,5 кг. Конечно, меня это поразило, но решил, что случайно рыбу можно поймать где угодно. На повторение я и не рассчитывал.
    Однако поклевки продолжались! До вечера я поймал еще пять щук от 700 г до 2 кг, были и сходы. Одна из сошедших щук была много крупнее других, я с ней боролся минут пятнадцать. Несмотря на ультралайтовый спиннинг, я бы ее, наверное, взял, но крючки на приманке были слабоватыми, и щука сошла метрах в десяти от берега.
    Хоть поклевок было немало, брала щука осторожно. Казалось, что она подходила к лежащей на дне приманке, просто втягивала ее в рот и закрывала его. На удилище все это передавалось только как легкий тычок. Сопротивлялась хищница, однако, в полную силу, так что моему ультралайтовому удилищу изрядно досталось.
    Возможно, щука после нереста еще не нагуляла аппетит, а может быть, вода была слишком холодной, но она явно не стремилась хватать движущуюся приманку, а предпочитала собирать мелких рыбок со дна. Скорее всего, она кормилась прошлогодним мальком длиной 5-6 см, и преимущественно окуня, так как у меня лучше других сработала поролонка, раскрашенная именно под окунька. Впрочем, на чисто-белые тоже были поклевки.
    Размер приманки явно играл определяющую роль. Пробовал ставить поролонки раза в полтора крупнее - при точно такой же проводке на том же месте поклевок не было вообще.
    Судя по сопротивлению при вываживании, щука уже отболела и должна была активно охотиться. По идее, она должна была предпочитать крупные приманки и, как утверждают "опытные спиннингисты", хватать все, что движется, однако этого не было. Вероятно, в озере было полным-полно малька, которым и кормилась щука, но это было скорее собирательство, чем охота.
    Глубина там, где я ловил, была небольшая. Потом, когда попробовал ловить на более глубоких местах, поклевок не было. Возможно, щука концентрировалась на мелководье, где вода прогревалась быстрее, а возможно, на мелководье выходил малек, а за ним и щука.
    Эта рыбалка еще раз подтвердила старое правило: приманку надо подбирать с учетом кормовой базы хищника. Это правило часто работает в джиговой ловле. Ловишь, скажем, на поролонки длиной 6 и 8 см - на одну много поклевок, на другую хищник вообще не реагирует, а если и есть поклевки, то редкие и неверные. Меж тем от качества поклевок зависит конечный результат. Разница всего в 2 см зачастую определяет, будет ли хищник только тыкаться в приманку или активно ее хватать. История со щуками на рязанском озере в полной мере это подтвердила.
Рыбак-Рыбака

Виталий Козлов